사물들은 공통된 이름을 가지지만 그 이름에 대응하는 정의가 각기 다를 때 '동음이의적으로'(equivocally) 명명된다고 한다. 예를 들어, 실제 사람과 그림 속의 인물은 모두 '동물'이라는 이름을 가질 수 있다. 그러나 이들은 동음이의적으로 그렇게 명명된 것이다. 왜냐하면 그들이 공통된 이름을 가지고 있을지라도, 그 이름에 대응하는 정의는 각기 다르기 때문이다. 만일 누군가가 각각이 어..
사물들은 공통된 이름을 가지지만 그 이름에 대응하는 정의가 각기 다를 때 '동음이의적으로'(equivocally) 명명된다고 한다. 예를 들어, 실제 사람과 그림 속의 인물은 모두 '동물'이라는 이름을 가질 수 있다. 그러나 이들은 동음이의적으로 그렇게 명명된 것이다. 왜냐하면 그들이 공통된 이름을 가지고 있을지라도, 그 이름에 대응하는 정의는 각기 다르기 때문이다. 만일 누군가가 각각이 어..
Q1 : 이 책은 누가 읽으면 좋을까요?A1 : ①자기가 쓴 글 중 어느 문장이 비문인지조차 알지 못하는 분. ②어느 문장이 비문인지는 알겠지만 어떻게 고쳐야 할지 모르는 분. ③이런 비문을 다시는 쓰지 않기 위해서 무엇을 공부해야 하는지 알고 싶은 분.Q2 : 비문은 왜 철저히 바로잡아야 할까요?A2 : 좋은 글을 쓰기 위해서는 퇴고를 충분히 해야 합니다. 퇴고의 제일 첫 과정은 비문을 고..
Q1 : 이 책은 누가 읽으면 좋을까요?A1 : ①자기가 쓴 글 중 어느 문장이 비문인지조차 알지 못하는 분. ②어느 문장이 비문인지는 알겠지만 어떻게 고쳐야 할지 모르는 분. ③이런 비문을 다시는 쓰지 않기 위해서 무엇을 공부해야 하는지 알고 싶은 분.Q2 : 비문은 왜 철저히 바로잡아야 할까요?A2 : 좋은 글을 쓰기 위해서는 퇴고를 충분히 해야 합니다. 퇴고의 제일 첫 과정은 비문을 고..
대화가 끝난 뒤에도 마음이 계속 아픈 이유는, 사실 싸운 주제가 아니라 말의 방식이 남기 때문입니다.비폭력대화는 ‘좋은 사람처럼 말하기’가 아니라, 내 마음을 훼손하지 않으면서도 관계를 움직이게 하는 정확한 문장 구조입니다.그래서 같은 상황에서도 문장 하나가 갈등을 키우기도, 회복을 앞당기기도 합니다.이 책은 관찰, 감정, 욕구, 요청의 네 단계를 한국어 대화에 맞춰 다시 설계합니다.가족의 ..
대화가 끝난 뒤에도 마음이 계속 아픈 이유는, 사실 싸운 주제가 아니라 말의 방식이 남기 때문입니다.비폭력대화는 ‘좋은 사람처럼 말하기’가 아니라, 내 마음을 훼손하지 않으면서도 관계를 움직이게 하는 정확한 문장 구조입니다.그래서 같은 상황에서도 문장 하나가 갈등을 키우기도, 회복을 앞당기기도 합니다.이 책은 관찰, 감정, 욕구, 요청의 네 단계를 한국어 대화에 맞춰 다시 설계합니다.가족의 ..
누가 옳은가, 관념론자인가 아니면 유물론자인가? 질문이 이렇게 제기된 이상 망설임은 불가능해진다. 의심의 여지 없이 관념론자는 틀렸고 유물론자가 옳다. 그렇다, 사실은 관념에 앞선다. 프루동(Proudhon)이 말했듯, 관념(ideal)이란 그 뿌리를 존재의 물질적 조건에 두고 있는 하나의 꽃에 불과하다. 그렇다, 지적, 도덕적, 정치적, 사회적 측면을 망라한 인류의 전 역사는 그 경제적 역..
누가 옳은가, 관념론자인가 아니면 유물론자인가? 질문이 이렇게 제기된 이상 망설임은 불가능해진다. 의심의 여지 없이 관념론자는 틀렸고 유물론자가 옳다. 그렇다, 사실은 관념에 앞선다. 프루동(Proudhon)이 말했듯, 관념(ideal)이란 그 뿌리를 존재의 물질적 조건에 두고 있는 하나의 꽃에 불과하다. 그렇다, 지적, 도덕적, 정치적, 사회적 측면을 망라한 인류의 전 역사는 그 경제적 역..
도킨스는 신을 위로의 상징이 아니라 검증의 대상으로 끌어내며, 종교 논쟁의 규칙을 바꿔 버렸다. 그 변화는 통쾌함과 반발을 동시에 낳았고, 그래서 『만들어진 신』은 논리로만 읽히지 않았다. 『신을 논하는 방식』은 바로 그 지점에서 시작한다. “도킨스가 옳다” 또는 “도킨스가 틀렸다”의 단정 대신, 그의 논증을 모듈로 쪼개 강점과 약점을 지도처럼 보여 준다. ‘망상’이라는 단어가 설득을 돕는 ..
도킨스는 신을 위로의 상징이 아니라 검증의 대상으로 끌어내며, 종교 논쟁의 규칙을 바꿔 버렸다. 그 변화는 통쾌함과 반발을 동시에 낳았고, 그래서 『만들어진 신』은 논리로만 읽히지 않았다. 『신을 논하는 방식』은 바로 그 지점에서 시작한다. “도킨스가 옳다” 또는 “도킨스가 틀렸다”의 단정 대신, 그의 논증을 모듈로 쪼개 강점과 약점을 지도처럼 보여 준다. ‘망상’이라는 단어가 설득을 돕는 ..